苏中杰来稿／在经济学界，
茅于轼似乎与被唾弃的张维迎们不一样：他是高空之上的发光体，接受人们的仰视。但他在其发光体上挂出《替富人说话，为穷人办事》和《只有富人得到保护穷人才有可能变富》两篇文章之后，他便“嘣”的一声如同气球爆裂，碎片纷纷落地。俯而视之，都是一些什么样的碎片呢？戴上手套，拿起夹子夹起几片看一看——
(chinesenewsnet.com)
一、富人缺什么？
(chinesenewsnet.com)
在当下，富人缺什么呢？首先，不缺国家大政方针的保护，“让一部分人先富起来”就是政治护身符。其次，不缺钱买得官场力量的支持，得到权力保护，打开各种合法与非法的门路，也不缺钱打官司。再次，不缺荣誉，只要想要并舍得投资，弄个“优秀企业家”或“优秀干部”，上报纸上电视是不难的，弄好了还能搞个“政协委员”甚至“人大代表”当当。他们不缺代言人，也不缺门客，为他们奔走效劳的人成群结队。他们不缺安全保护，不缺保镖，家里和公司，有保安或狼狗守卫。不缺美女，不缺三房四妾，不缺绿卡，风声不对时飞向他国……不缺流氓逼拆迁户，甚至连逼迫拆迁户的武装力量也不缺……那么，缺什么呢？缺的是威望高的学者为自己唱赞歌。此类赞歌以前有过，如张们维们就唱了不少，但可惜层次太低，把富人越抹越黑。正当此时，茅予轼的赞歌响起来了，真是雪中送炭，久旱逢雨，真适时啊！
(chinesenewsnet.com)
二、穷人靠什么？
(chinesenewsnet.com)
穷人靠什么？茅予轼先生说，穷人要靠富人，如果没有富人，穷人永远是穷人。此惊人之说使人想起改革开放之初，全中国几乎都是穷人，那时有的农民养长毛兔或是进城卖豆浆当了“万元户”（当时的富人），靠的是哪个富人？没有靠任何人，靠的是政策。社会的前进和解放，不是让一部分人非要依靠另一部分人，而是依靠公正的法则，为每个人都开辟走向富裕的空间。人文学者、“社会精英”连这点小常识都不明白，真是悲哀、可怜！是的，富人中的企业家会对劳动、资本、技术、市场进行合理的组合，但其目的不是为了让穷人富起来，而是为了自己更富。富人中的企业家是按资本属性来运作，而资本是铁血性的：它以最大利润为目标，如果没有社会公正法则限制，便如老虎吃人一样展现食肉动物的自然性，残酷性，这里并没有穷人的福祉。资本主义之所以被认可，并不是认可其中的资本，而是认可资本主义已塑造起来的灵魂——公正原则。这个公正原则，限制了资本的铁血性，让资本的运
作者不得不在威严的人性、人权和法律面前低下头来，克制资本的贪婪性和自身原始的动物性；同时赋予穷人维权和抗争的武器，为自己争取生存、发展或致富的空间，从而有了进入中产阶级的制度条件，有了为民主与自由进行抗争的实力。美国的“纺缍型”社会结构中，中间阶级最大，就是这样形成的。只字不提以社会公正原则来限制资本的铁血性，大谈有了富人穷人才会富，是以伪命题欺骗社会的！再次郑重指出：穷人不靠任何人，他们的唯一希望是社会公正！
(chinesenewsnet.com)
三、是“市场经济”还是“权力市场经济”？
(chinesenewsnet.com)
茅予轼认为“富人”没有原罪，而他没有新的辩护词，使用的挡箭牌与未认罪前的贪官一样：贫富差别是市场经济的必然结果。他让市场经济包揽一切不公和罪恶。那么，中国当前是否是市场经济？我说，“市场经济”四字只不过是停留在宣传层面而普及开来的口头语，不是内在事实。有人称为“权力经济”，我觉得还不准确，套用“民主社会主义”或“社会民主主义”的概念方法，我称之为“权力市场经济”。这就是说，共同作用中国经济市场的有两种力量：一个是权力，一个是市场。凡是可以卡住经济喉管的资源，如金融、能源、铁路、电力、电信、外贸、邮政、水利、农资、土地、药品、信息，等等——几乎是国家命脉的一切，甚至教育，全由权力垄断，而进入市场的只是受上述制约的制造业与内贸、物流。前者不受市场经济竞争的挑战，可以为所欲为，亏了还要用纳税人的钱大量输血，涨价时又说是市场必然；前者不但可以控制后者，以权力逼迫后者“顺奸”，制造腐败，而且是“干部子女办公司”的主要用武之地，既是权贵瓜分国家财富重要屠宰场，又是洗黑钱的大海洋。从改革之初的倒卖“官员批条”，到一直盛行着的层层转包工程，再到房地产开发的黑箱操作，哪里没有权力的黑手？是市场的手大还是权力的手大？市场经济是法制经济，是公平竞争的经济，这权力左右市场的经济能叫市场经济？
(chinesenewsnet.com)
四、“原罪”是多发性的还是个案？
(chinesenewsnet.com)
权力市场经济是个大染缸。这个大染缸里，也许有未搅拌匀的边缘，即黑水一时未渗到的地方，会有些白布，但你要说这染缸里面大部分的白布，可能相信的人不多。茅予轼为大众认为白布不多而愤愤不平，说只是周正毅和赖昌星而已，把那些“纷纷落马”的“富人”统统不计在内。我们也不看已落马者，但有理由说未落马者比落马者不知多多少倍！公产流失是以亿为单位计算的。20多年来有数以万亿元计公产不知去向了。分摊到全国男女老少（注意：老少！）头上，每人至少被失去7000多元。我们不知具体有多少人“继承”这巨额的公产，但是完全可以说“原罪”是多发性的，而不是茅先生强调的个案。中国的富人致富速度相当快，茅先生用为之辩护说：“市场是变化多端的，几年之内集聚巨大财富是完全可能的”。茅先生的后一句话不假，而且我认为集聚巨大财富要不了几年，只要几天：通过权者做主，以空手道方式买公产，一夜之间就成亿万富豪了。西方国家用几百年才完成原始积累，中国不到20年就完成了，正是权力市场经济的神力！所不同的是，西方经济运行中没有权力作用还承认有原罪，中国经济运行中以权力为主，“精英经济学家”反倒认为很干净。
(chinesenewsnet.com)
五、哪些人是“富人”？
(chinesenewsnet.com)
中国的富人，是分主流群体和边缘群体的。农村那些养植专业户，城里那些大一些的店主，是富人中的边缘群体，犹如股市里的散户，不值一提。主流群体中的富人，有实权的官员和企业家，他们是经济领域的大鳄大鲸。我们不敢说有实权的官员普遍贪贿富，但仅抓起来的数字就比较惊人，而且骗子要勒索当官的，随便找个对象略施小计，巨款就到手，其例不乏。关于反映贪贿普遍性的民谣说得很难听，这里就不复述了。现今，官商一体已是不争的事实，“干部子女办公司”，企业家依附权力，让我们难以分清企业和官员之间的清浊。“富人”这个概念是不限定财富来源的，所以茅先的“富人”包括贪官在内；上述事实也说明，中国的富人包括贪官，不管抓起来的还是没有抓起来的，只要是贪官，都在富人行列。
(chinesenewsnet.com)
茅先生“保护富人”的大旗下，岂不是也要保护贪官吗？
(chinesenewsnet.com)
六、谁喊过打倒富人？
(chinesenewsnet.com)
为了证明自己的动机，茅先生说：“的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们。这批人反对为富人说话，反对保护富人，所以骂我为富人说话的做法。”“我反对为了讨好舆论，哗众取宠，说的话最终对穷人不利。比如鼓动穷人反对富人，宣传富人有罪，宣称穷人和富人势不两立，制造剥夺富人的理论。”茅先生说的这种人，是党务会上出现的，还是政务会上出现的？是在报刊电视上发言的，还是在学术会上发言的？人大、政协有没有此类动议？还是有人集会，建立打倒富人的暴动组织？证据何在？我看，没有人在任何场合提出打倒富人的口号，而较为普遍的是反腐败口号，反的是贪官。茅先生为什么在无须有中设立个“假想敌”，并把“贪官”偷换成“富人”，把“反贪”说成“反富”呢？叙述穷苦百姓的悲惨故事，揭露权贵的罪恶，在媒体被权力严格管制而舆论很难为百姓说话的情况下，
作者是冒着极大风险的，有的受到打击迫害，有的被关进牢房（如高勤荣），编辑为此而丢饭碗者大有人在，难道都是为了讨好舆论，哗众取宠？我看你是以庸人之心度君子之腹吧。对于贪官，说说其罪恶，让他们把吞下的民脂民膏吐出来，又有什么错？
(chinesenewsnet.com)
七、可能引起大火的是纵火犯还是民房？
(chinesenewsnet.com)
茅先生说自己提出“保护富人”口号，是为了“避免动乱”。显然，他把穷人当成动乱的根源，把声讨权贵、反对腐败的言论歪曲“剥夺富人的理论”，把相关言论者当成煽动动乱的“罪魁祸首”。真让人恐怖！
(chinesenewsnet.com)
真正的动乱根源，谁都心知肚明，是吏制腐败，贪官横行，人祸连连，社会不公，大众愈来愈边缘化。社会要消灾免祸，方向是走向民主，让政治清明；然而茅先生却反其向而行：加罪于百姓和舆论界。此有一比：贪官是纵火者，而茅先生为了灭火，怒斥民众道：你们还不把你们的草房拆了，不然起了大火你们要犯滔天大罪的啊！
(chinesenewsnet.com)
如果让茅先生管舆论，那么，呼吁反对腐败和推行民主的公共知识分子命运将更惨了。要让茅先生本着他的理论掌大权，被他视为“动乱者”的人是什么下场呢……
(chinesenewsnet.com)
八、是不懂逻辑还是为了混淆事实？
(chinesenewsnet.com)
茅先生说在网上骂他的人没有逻辑能力，而他这个大学者的逻辑能力如何呢？也许茅先生说，我说的“保护富人”，不包括贪官。我说了“保护富人”，当然还要保护穷人。我说的“保护企业家”，是指合法企业家。但“保护公民合法财产”一句话不就说清了嘛，为什么玩那么多概念，做那么多补充，是学者的思维不清还是别的什么原因？道理多么简单：要不要保护和是富是贫没有必然联系，关键要看这人的财产是不是合法得来的。你是万亿富豪，你是合法致富的，你的每一分钱都应受法律保护；我是叫化子，我乞讨来的一元钱也是属于我的，法律也应保护。这不是概念能力问题，那就是出自于替他人恐惧——非法占有公产者可能被清算了恐惧！
(chinesenewsnet.com)
看完茅先生的部分碎片，觉得他和张维迎们差不多，只是精致了些，也更凶了一些。
(chinesenewsnet.com)
（《权利》）
关键字： 茅于轼 张维迎
图片
