大唐保定热电厂强迫职工必须与保定开达物业有限责任有限公司在2007年9月28日21点前签定拆迁协议书，对于一个服务性质物业公司，没有任何资格、资质与职工、业主签定此类协议，违反了相关法律、法规。
和《物权法》同日实施的新的《物业管理条例》，明确赋予了业主选聘和解聘物业服务企业的决定权。新《物业管理条例》将“物业管理企业”修改为“物业服务企业”。
在2006年6月28日大唐保定热电厂致全厂职工家属的公开信中，所谓“改造方案经过省、市政府27个部门职能部门审批，现已取得河北省建设厅的正式批复”至今未能公开，引起职极大的不满和质疑。
令全体职工不解的是，为何房屋拆迁与是否下岗、开除有何关联。强迫职工签定这种不公平的协议，是与现行法律法规相悖的，与全民构建和谐社会的氛围极不融洽的。
并不是大唐河北公司领导要求职工：“调适自己”，一个单位的职工要是形成合力,企业才能有发展，某些领导就不敢乱来，一个社会要形成合力,整个社会的不正之风就会被遏制,构建和谐社会才有希望。
《物权法》平等保护国家、集体、私人的物权涉及人民群众切身利益、关系着国计民生的《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行。
这是我国经济生活中的一件大事。这部法律首次明确了平等保护国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权。
物权法不仅明文规定对公民私有财产的平等保护，明文规定公民合法私有财产不受侵犯，而且针对历史和现实中严重侵犯公民私有财产的违法行为，创设了各种法律对策。如关于征收制度的规定，将商业目的用地排除于国家征收之外，企业取得商业用地须按照合同法的规定与土地使用权人农户、居民谈判签约，彻底解决“强制拆迁”、“圈地运动”等问题；关于土地承包经营权的规定，可以解决任意撕毁承包合同及强行摊派等侵害农民合法权益的问题；关于物权效力的规定，可以划分行为违法与合法财产的界限，行为违法但财产并不违法，对所谓“黑出租”不能没收汽车、摩托车，对流动摊贩，不能毁损、没收其商品和工具；没有搜查证就不能强行进入居民房屋，彻底终结进行“抄家”的可能性，切实保障公民的人身安全、财产安全和生活安宁。
就对私有财产的保护而言，我认为，物权法的保护是比较严密和周延的。主要体现在:第一，物权法规定的确认、保护物权的各项规则，都适用于对私人享有的物权的保护。第二，物权法在所有权一章当中专门规定了私人所有权；尤其是针对实践中存在的拆迁、安置以及补偿问题专门作出了规定，并确立了征收征用的条件及合理补偿的标准，这些都有助于防止行政权力对私有财产权的不法侵害。第三，物权法规定了区分所有权一章，实际上是对公民房产的保护。第四，物权法强化了对八亿农民的保护。
物权法强调对私人合法的财产进行保护，那么，怎样才能断定公民的私有财产是不是合法？
江平:这确实是一个问题。现在民营企业家也有点担心，有人问我说现在物权法都写了保护合法的财产，是不是我这个财产合法不合法还要我来证明，要说不出合法的，就是不合法的？虽然物权法没有写上占有应该推定为合法。我觉得我们应该仍然承认这个原则，至少在司法实践里面，司法解释里面应该承认。要不然的话，人人自危了，我的财产只有我能证明合法，我不能证明合法就是非法，我觉得应该反过来，任何人不能证明你是非法，那你就是合法。对于非法侵吞国有资产的人，只要我们找到他们非法侵吞的证据，这个时候就可以推翻通过占有所表征出来的权利的认定。从这一点上来讲，它不会去放纵国有资产的流失。
[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者